Próbáljuk meg ezt röviden tartani, jó? Gyilkost fogni nem jó film. Biztos vagyok benne, hogy megtalálja a közönségét. Minden film igen. És azoknak a keveseknek, akikre ez kattint? További erőt neked. De nekem abszolút nem működött.

A telek

Gyilkost fogni kezdődik Baltimore-ban, szilveszterkor. Tűzijátékok dörögnek szerte a városban, eltakarva egy szakértő mesterlövész lövéseit. Az éjszaka vége előtt a lövöldözőnek 29 áldozata lesz. Ez nyilvánvalóan pánikba sodorja a várost. Az FBI-t bevonják, hogy segítse a nyomozást Geoffrey Lammark ügynök (Ben Mendelsohn) vezetésével. A nyomozás durván indul. Semmilyen bizonyíték nem maradt hátra, nincs nyomuk, nincs semmijük.

Ám a nyomozás új életet lehel, amikor a Baltimore legyőzte a rendőrt, Eleanor Falcot (Shailene Woodley) megakad Lammark szeme. Az FBI és a BPD közötti összekötő szerepét tölti be, és az út során megkeresi az agyát. A kettő egy köteléket alkot, és elkezd haladni az ügyben. De a gyilkos minden lépésnél kikerüli őket, mindig néhány lépéssel előttük marad. Megtörik az ügyet, és bíróság elé állítják az őrültet?

Olvassa el még: Ghosted Review – lapos, általános és hátborzongató

A Kritika

Hol is kezdjem? Nevezd meg, Gyilkost fogni valószínűleg rosszul csinálja. De mivel a történet és a karakterek minden film építőkövei, kezdjük ott. Papíron legalábbis működik a történet. Elég könnyű eladni, mint sok rendőrségi és jogi eljárás. Oka van a tévéműsoroknak Criminal Minds, NCIS, és Törvény és rend örökké adásban maradtak, egyenként több száz epizóddal. A koncepció ugyanúgy működik a filmeknél. Illetve kellene.

De itt semmi sem történik a történet emelésére. Egyik karakter sem érdekes, szinte semmit nem tudunk meg róluk, és közben alig van fejlődés. A stúdió saját szlogenje Eleanort „tehetséges, de problémás rendőrként” írja le, de alig látunk utalást egyikre sem. A nyomozás kezdetén egy tisztességes rálátása van a gyilkosra, és ez elég ahhoz, hogy meggyőzze Lammarkot. A film hátralévő részében semmi sem mutat rá különleges tehetségre.

Ami az úgynevezett bajait illeti? Néhány rövid utalás van néhány múltbéli önbántalmazási küzdelemre, de a forgatókönyv nem ad további magyarázatot a múltra, hogy „ez egy olyan dolog, ami megtörtént”. Még ha a film mélyebbre is nyúlt volna a múltjába, még mindig ez a legalapvetőbb érvelés arra vonatkozóan, hogy miért lenne jó az ügyben. „Ennek a tisztnek zaklatott múltja volt, így természetesen lesz valami furcsa, pontos kapcsolata a lövöldözőssel, akinek szintén zaklatott múltja volt. Ne törődj azzal, hogy a múltjukban nincs átfedés vagy hasonlóság.” Ez csak lusta.

Az egyik szempont, amit a sztori nem teljesen tönkretesz, az a „miért” az egész mögött. Olyan irányba ment el, amit nem hiszem, hogy sokan látnak majd, és értékelem az erőfeszítést. Ez azonban nem jelenti azt, hogy jól sikerült. Ennek nincs értelme, és nem teljesen logikusan követi nyomon. De legalább valami egyedinek hitte.

Néhány Elkapni egy gyilkost (sok) hiányosság részben menthető lett volna, ha legalább volt valami érdekes mondanivalója. De nem. Számos hívószót kidob – a 2. módosítás, a mentális egészség, a rendőrséggel kapcsolatos problémák általában, olyanok, amelyek nyilvánvalóak egy ilyen filmtől. De ott a vége. Meg sem próbál ásni ezekben a témákban. Ebben a filmben minden felszíni szinten van, semmi több.

Következtetésképpen

Nincs sok más mondanivaló. Egy kissé érdekes előfeltevéstől és Woodley és Mendelsohn nem szörnyű, de nem jó előadásától eltekintve nincs itt semmi, ami felkeltheti az érdeklődésedet. Tegyél magadnak egy szívességet, és hagyd ki ezt.

2/10

Kövessen minket további szórakoztató tudósításokért Facebook , Twitter , Instagram , és Youtube .