A fiúk: Amikor a mérgező férfiúi nárcizmust teljesen ellenőrizetlenül hagyják (VIDEO)

FandomWire A legújabb videoesszé elmagyarázza, hogyan A fiúk az ellenőrizetlen toxikus férfias nárcizmust tárja fel.

Nézze meg az alábbi videót:

Iratkozz fel Nyomja meg az értesítő harangot, hogy soha ne maradjon le egyetlen videóról sem!

A fiúk és a mérgező maszkulin nárcizmus

A „mérgező férfiasság” egy nemrégiben kitalált kifejezés. Vannak, akik még mindig úgy tekintenek erre a kifejezésre, mint egy kortárs, divatos hívószóra. Fogalomként azonban a toxikus maszkulinitás már régóta elterjedt a társadalomban. Az esetek túlnyomó többségében a mérgező férfiassággal kapcsolatos vonások közé tartozik a nárcizmus és a túlzottan felfújt ego.

A való világban, amikor valakinek az egója kezd felfúvódni, általában valaki más lesz a közelben, hogy egy-két fokozatot lenyomjon. Legyen szó egy aggódó barát kellemes beavatkozásáról vagy egy szűkszavú idegen konfrontatív megközelítéséről, a lakosság többségének általában van valakije, aki megállítja őket, mielőtt nárcizmusa eluralkodik.

A kérdés ekkor azzá válik; mi történik, ha senki sem elég erős ahhoz, hogy megtámadja egójának mérgező növekedését? A legközelebbi valós párhuzam, amelyet össze kell hasonlítanunk, a politikai hatalommal rendelkezők. Az elmúlt években bizonyos miniszterelnököket és elnököket azzal vádolták, hogy hagyták, hogy az egójuk uralkodjon a döntések meghozatalakor, ahelyett, hogy a nép akaratára alapozták volna választásukat.

Ez nyilvánvalóan olyasvalami, amit az írók nem hagytak figyelmen kívül A fiúk .

Az egyik legfontosabb dolog, ami az Amazon Prime adaptációját teszi A fiúk olyan nagyszerű, ahogyan egy már szilárd alapanyagot vettek – formájában A fiúk Garth Ennis képregényei – és kibővítette azt.

A képregény fő célja az volt, hogy feltárja, hogyan néznek ki a szuperhősök a való világban. Hogyan tekintenének a szuperhatalmú lényekre az egyszerű ember szemében? Istenségnek tekintenék őket? Hírességként? Mint politikai szereplők? Vajon valaha is az emberiség legjobb érdekeit tartanák szem előtt, tekintettel arra, hogy mennyire elszakadtak attól?

A The Digital Fix, showrunner cikkében A fiúk ; Eric Kripke elmagyarázta, hogy Garth Ennis elmondta neki, mi volt a célja, amikor először írt A fiúk komikus:

„Amikor először megkaptam az állást, Garth Ennisszel vacsoráztam, aki a képregényt írta. És megkérdeztem tőle: „Mi inspirált, hogy elkészítsd?” És azt mondta: „Érdekelt, mi történne, ha a politika legrosszabb részét a híresség legrosszabbjával kombinálnád”. És 2006-ban írta.”

A fiúk képregény a szuperhős műfaj vizsgálataként és kritikájaként működött. A képregénykészítőket és a rajongókat egyaránt arra kényszerítette, hogy újragondolják a minden idők klasszikus karaktereit, például Supermant. Tükröt tartott az akkoriban még meglehetősen szűk piacnak.

A szuperhősök rajongása azóta robbanásszerűen megnőtt. Ezek a filmek és műsorok ma már a mainstream pénzkereseti ingatlanok, amelyeket a gyerekek és a felnőttek egyaránt szeretnek. Mostanra több szem bámulja a szuperhős műfajt, mint valaha.

És A fiúk A tévéadaptáció ezt kihasználja. A szuperhős műfaj bizonyos irányzataira reflektál, ugyanolyan sikeresen, mint a képregények, de ennél sokkal többre is képes.

A tévéműsor tükröt tart a hírességek kultúrájára, a szórakoztatóiparra és a modern társadalom egészére. Párhuzamba állítja a Marvel és a DC képernyőn megjelenő világát, miközben allegóriájaként működik olyan társadalompolitikai kérdésekben, amelyekkel a valóságban szembesülünk a nyugati világban. És ezt oly módon teszi, hogy soha nem érzi túl az orrát.

A fiúk A tévéműsor egészen odáig megy, hogy az egyik közös társadalompolitikai kérdést olyan központi elemként használja, amelyre a műsor teljes dinamikája épül; a mérgező férfiasság és az ellenőrizetlen nárcizmus, amelyet a hatalmi pozícióban lévő férfiak mutatnak meg.

Még a sorozat főszereplője is vétkes e tulajdonságok közül néhányat megjeleníteni. Billy Butcher lenyomja az érzelmeit belülről, miközben agresszív és konfrontatív módon viselkedik, függetlenül attól, hogy a helyzet megkívánja az ilyen típusú antagonisztikus viselkedést, vagy sem.

Ezzel úgy tűnik, hogy megkapja a bérletet. Részben azért, mert ő egy antihős, más néven olyan karakter, aki mellett soha nem szabad teljesen kiállni. A megkérdőjelezhető erkölcsök és az a képesség, hogy a nagyobb jó nevében megtegyék azt, amit mások nem tudnak, két olyan fő elem, amelyek miatt Billy karakterét olyan szórakoztató nézni.

Billynek is tesznek engedményeket, mert technikailag nem szuperál. Még ha a Mother’s Milk makacs haragot visel is az ellen, hogy a legutóbbi szezonban a Temp V-vel próbálta kiegyenlíteni a játékteret, hiányzik belőle az a szélsőséges felsőbbrendűségi érzés, amelyre az embernek szüksége van egy sztereotip „supe” megtestesítéséhez.

A műsor legutóbbi évadában láthattuk, hogy Billy nárcizmusa saját csapata körében mutatkozik meg, amikor szemtanúi voltunk annak, hogy Billy a saját személyes bosszúját részesítette előnyben Homelander ellen, mint az Anyatej ugyanolyan fontos bosszúvágya a Soldier Boy-n. Ezzel együtt Billy felsőbbrendűségi érzése nem olyan nagy, mint Homelander. Míg Billy azt hiszi, hogy az ő véleménye a legfontosabb a legénysége körében, Homelander úgy véli, hogy az ő szava fontosabb, mint bárki másé a Földön. Ezért Billyt továbbra is esélytelenebbnek lehet tekinteni, amikor lábujjhegyen jár más szupererős karakterekkel, nyilvánvaló nárcisztikus vonásai ellenére.

Jensen Ackles a sorozat legutóbbi évadában csatlakozott a szereplőgárdához, hogy alakítsa Soldier Boyt. Ahogy a Homelander annak vizsgálata, hogyan viselkedhet valójában egy szuperember az univerzumban, a Soldier Boy is ugyanazt a célt szolgálja, de Amerika Kapitány számára. És igen, sajnos ez együtt jár azzal a fanatizmussal és a kemény fickós hülyeségekkel, amelyek annyira elterjedtek a 20. század első felében.

Ackles egy olyan férfi szerepét szögezi le, aki egész életében erős, megingathatatlan frontot mutatott be, és még arról is meggyőzte magát, hogy ő egy „igazi férfi”. Bár megtudjuk, hogy valójában nem volt ott a D-Day rohama alatt. , csak utólag jelent meg egy fotózáson.

Ahelyett, hogy szembeszállna fájdalmasan nyilvánvaló PTSD-jével és más mentális démonokkal, sokkal szívesebben szívna füvet, hogy elnyomja a benne lévő érzelmi zűrzavart, és a „küldetés teljesítésére” összpontosítson, függetlenül a költségektől. Nem mutat aggodalmát a háború kereszttüzébe került ártatlanok iránt, és úgy tűnik, osztja Sean Connery borzalmasan elavult nézeteit normalizálva családon belüli erőszak. Vakon követni fogja a megkérdőjelezhető parancsokat, mert attól tart, hogy az alternatíva „árvácska”-nak tűnhet, annak ellenére, hogy ezek a parancsok objektíve mennyire korruptak lehetnek.

Abból a korból, amelyben felnőtt, és abból a tényből adódóan, hogy akkoriban ő volt a világ legerősebb szupeja, nyilvánvaló, hogy szinte senki sem merte megfelelően kiállni mérgező módszereivel, és aki igen, az hamar megbánná. . Évtizedek óta engedték, hogy pimasz és önző módon működjön, miközben mindvégig amerikai hősnek nyilvánították.

Bármennyire is rossz a Soldier Boy a Legnagyobb Nemzedék dicsőítéséért, az amerikai Cowboy zsenije, van egy karakter a sorozatban, aki teljesen új szintre emeli a nárcizmust.

Homelandernek nyilvánvalóan van egy mosólistája a megválaszolatlan mentális problémákról, a tej megszállottságától kezdve a fegyvertelen tömeg fejének és végtagjainak lézerezéséről szóló álmodozásaiig. A fő vonás, ami mindent csinál, amit tesz, a tiszta, megkérdőjelezhetetlen nárcizmus.

Homelander tudja, hogy fizikai szinten felülmúlja a lakosság túlnyomó többségét. Ugyanakkor arról is meggyőzte magát, hogy erkölcsi és intellektuális szinten is felsőbbrendű. Úgy érzi, az ő érvelése felülmúlja bárki másét, ezért mindig megérdemli, hogy kimondja a végső szót. Ha nem ő kapja ki a végső szót, akkor egyszerűen ki fogja mondani.

A Soldier Boy és a Homelander között az a különbség, hogy van egy kis szimpátia Homelander iránt, ami teljesen hiányzik a Soldier Boy-ból.

Homelander fő problémája az, amivel valószínűleg sokan tudunk kapcsolódni; csak azt akarja, hogy szeressék. Nem, szeretni kell. Elég szomorú belegondolni, hogy soha senki nem szerette igazán, és ahogy halad, senki sem fogja igazán szeretni.

Persze lehet, hogy a követői szeretik azt, amit képvisel, de soha nem fogják igazán szeretni azért, amilyen, és legbelül ő tudja ezt. Megszokhatta, hogy hallja a „szeretünk” szavakat, de ezt mindig csak félelemből mondják. Tekintettel a neveltetésre, nincsenek valódi szociális készségei, és fogalma sincs arról, hogyan szerezhet szeretetet és bizalmat egy másik személytől.

Ez sem titok a műsorban; más szereplők tisztában vannak a csodálatra és jóváhagyásra irányuló heves igényével.

Már az első évad elején látjuk, hogy valójában nem tekinti a Seven többi tagját sem családjának, sem barátainak, és a Black Noir az egyetlen, akit Homelander ténylegesen tisztel. Nincs senkije. Nincsenek szüleik, nincsenek testvérek és nincsenek igazi barátok. Kétségbeejtően magányos, és ezért örökké boldogtalan.

Még valami, amit először az 1. évadban láttunk, amely karakterében a következő évadokban következetes volt, az az, hogy mennyire ellenszenves a gondolattal, hogy bármit is eltitkoljanak előle. A hazugság az egyetlen dolog, amit Homelander jobban utál, mint bármi mást a világon.

Madeline Stillwell volt a legközelebbi családja, aki Homelandernek valaha is volt. Kapcsolatuk rendkívül unortodox és nyugtalanító volt, de Homelander valóban szerette őt, és azt hitte, hogy szereti őt. Amikor rájött, hogy a lány eltitkolta előle fia titkát, és megtudta, hogy hajlandó hazudni neki, nem maradt más választása, mint megölni őt.

A 2. évadban Homelander tudta, hogy Becca Butcher és Vought hazudnak a fiának. Egyben tartották Ryant Truman Show -szerű környezet, hogy visszatartsa őt, és Homelander volt az, aki felrepítette Ryant a hamis környék fölé, hogy bebizonyítsa neki, hogy hazudnak neki. Míg Homelander felfedte az igazságot Ryannek, hogy meggyőzze fiát, hogy távozzon vele; egy másik hazugságot is fel kell számolnia a folyamat során.

Végül a 3. évadban Homelander rájön, hogy volt egy apja, akiről Black Noir tudott és évekig titkolt. Ez a hazugság vezet oda, hogy Homelander megöli a Hét egyetlen tagját, akit „barátnak” tekintett, amikor kizsigerelte a Black Noirt.

Homelander egyszerűen nem bírja, ha hazudnak neki, és azt sem tudja elfogadni, hogy mások hazudjanak a fiának. Ez nyilvánvalóan képmutató, ha figyelembe vesszük, hogy Homelander az évek során számtalan embernek hazudott különféle tévés szerepléseiben. Az sem okoz gondot, ha valakinek az arcába hazudik, beleértve Ryan-t is.

Tehát nem a becstelenség fogalmával van problémája, hanem úgy tűnik, hogy a problémája abban rejlik, hogy a dolgokat eltitkolják előle. Mivel ő a Hét vezetője, és saját belátása szerint a világ leghatalmasabb embere, megérdemli, hogy tudjon mindent, ami folyamatosan történik. Az egója egyszerűen nem engedi, hogy eltitkolják előtte a titkokat, mivel úgy gondolja, hogy ez elveszi az ellenőrzési szintjét. Ez megint a nárcizmusához kötődik.

Míg nárcisztikus tulajdonságai bizonyos pillanatokban károsak lehetnek a világ többi részére, van egy olyan helyzet, amely a 3. évadban megtörtént, és megmutatta, hogy a Homelander szeretni való szükséglete valójában az egyetlen dolog, ami megmenti az emberi fajt a teljes megsemmisüléstől.

Az első évadban a Homelander gondatlanul megölt egy terroristát, aki átvette az irányítást egy kereskedelmi repülőgép felett. Míg lézeres látása átvágta a terroristát, átvágta a gép kezelőszerveit is. Bár valószínűleg még mindig meg tudta volna állítani a repülőgép lezuhanását, nem döntött, és az ártatlan emberekkel teli gépet hagyta meghalni.

A 2. évadban Queen Maeve felfedte Homelandernek, hogy volt egy videója a gép belsejéből, amelyen a férfi elrepül. Megfenyegette, hogy kiadja a videót, ha nem engedi el Ryant Butcherrel. A videó aztán a 3. évadban ismét előkerült, a Starlight megfenyegette vele Homelandert. A Homelander azonban ezúttal elmagyarázta, hogy a videó nem fogja megállítani. Elmondja neki, hogyan szeretné, ha az emberek szeressék, de akkor is megelégedne azzal, hogy féljenek tőle. És hogy ezt a félelmet generálja, elpusztítaná Starlight szülővárosát, valamint Amerika többi lakott területét.

Bár mélyen belül, tudjuk, hogy ez üres fenyegetés. Persze Homelander állíthatja, hogy nincs szüksége arra, hogy szeretve érezze magát, de az egója mást mondana. A nárciszták a való világban állandó csodálatot igényelnek, és a Homelander sem más.

A 3. évad volt az első alkalom, hogy a Homelander félelmet mutatott be. Miután a Herogasm-csata során zúzódást szenvedett, rejtegetővel eltakarta a nyomot, amikor megfenyegette Maeve-et. Beszélgetésük során rámutat, és egy rövid, röpke pillanatra Homelander az irányítóból megkövült gyerekké válik.

Ahogy a nárcisztikusok a való világban teljesen rettegnek attól, hogy gyengének gondolják őket, úgy a Homelander is az. Annak ellenére, hogy legbelül ezt a gyermeki félelmet rejti magában, úgy érzi, állandóan a megingathatatlan erő hamis képét kell kivetítenie a világ többi részére.

Mindez együtt mutatja be, milyen nagyszerű munkát végez a The Boys, amikor megvizsgálja, mi történik, ha a teljes nárcizmust hagyják növekedni, és teljesen ellenőrizetlenül marad. Eric Kripke tulajdonképpen egy másik ponton foglalta össze a teljes koncepciót a The Digital Fixnek adott interjújában, amelyről korábban is szó esett, amikor részletezte, hogy a mérgező férfias nárcizmus mekkora témája volt a sorozat szereplőinek íveinek megtervezésében és megírásában. .

„Számomra a meta big téma a mérgező férfiasságról szóló meditáció lesz. És ez az a pont, ahol a hangvétel sok történetben átesik. Megbukik Butcher Ryannel való kapcsolata, és nem megy Homelander felett is, aki állandóan olyan erősnek kell lennie.

Mára ennyi, és mint mindig, köszönjük, hogy megnézted, és maradj velünk, mert még több abszolút ördögi tartalom érkezik a csatornára.

Kövessen minket további szórakoztató tudósításokért Facebook , Twitter , Instagram , és Youtube .