10 ok, amiért az Oscar-díj rossz (és el kell menni)

A 2021-es Oscar-gálán a történelem egyik legalacsonyabb részvétele volt. Rengeteg probléma van, és az emberek már nem hisznek az Akadémia hitelességében, eljött az ideje valami nagyon szükséges változtatásnak az Oscar-gálán?

Ellentmondásokkal teli

Fiú hol kezdjük!! Annyi vita van az Oscar-díj körül, hogy bele sem mernénk számolni. Kezdve az olyan problémákkal, mint a nemek arányának túl kicsi képviselete az akadémián, egészen a kevés női színészekig és filmesekig, akik díjat nyernek a talapzaton, az Oscar-díj nagyon csúnyán beszennyeződött. A színes bőrűek hangot adtak aggodalmuknak, amikor szóba hozták az #OscarsSoWhite problémát. Az Akadémia válaszul a sokszínűség követelményét fogalmazta meg. Ez azonban még a legkisebb különbséggel sem oldja meg a diszkriminációval kapcsolatos kérdéseket. Valójában még jobban rávilágít a problémákra, az Oscar-díj volt és mindig is a fehér ember klubja volt. Ez valószínűleg soha nem fog változni.

Egy nemzetközi díj esetében ez aligha „nemzetközi” úgyszólván

Az Oscar-gálán minden olyan filmet díjaznak a legjobb filmnek, amely eléggé megdöbbent ahhoz, hogy álljunk és tapsoljunk. A film nyelvétől és származási helyétől függetlenül bármely film jogosult a legjobb kép díjára. De ez csak akkor történt, amikor a Parasite tavaly elnyerte a díjat. Az Oscar-díj a globális filmgyártást képviseli. Miért van tehát két különböző kategória a legjobb film (Made in USA és angol nyelvű) és a legjobb nemzetközi játékfilm? Nem azt jelenti, hogy jogtalanul különítjük el a filmeket nyelv és származás alapján? Az Another Round sokkal jobb film volt, mint a Nomadland. Tisztességtelen és nem volt hiábavaló, hogy az utóbbit nem is vették figyelembe a legjobb film kategóriában.

A filmeket manapság csak a téma alapján választják ki

A filmeket már nem kísérleti filmkészítés céljára készítik. Nem fikciónak készültek. Ötletek és álmok kikerültek a vécén. Most a filmek témán alapulnak. Az emberek a filmeket a sztárokért és az általuk közvetített üzenetért nézik. Az Imitation Game hatalmas sikert aratott. De az emberek sereglettek a mozikba, hogy lássák Benedict Cumberbatchet, nem Alan Turingot. A dán lány marketingeszközként használta a transznemű ikont, Lilli Elbét. Steve Jobs szó szerint Steve Jobs nevét és hírnevét használta önmaga reklámozására. A filmek ma már ismert történeteket használnak a közönség vonzására. Az Oscar már nem arra ösztönzi a rendezőket, hogy valami egyedit találjanak ki.

Olvassa el még: Oscar-díj: 16 kínos pillanat a 2021-es díjátadóból

A rendezők személyre szabott filmeket készítenek díjnyerésre

Most elérkezünk az Oscar-Bait kérdéséhez. Valami nagyon-nagyon ellentmondásos dolgot fogunk itt mondani. Az Oscar-díj általában olyan színészeket részesít előnyben, akik mozgássérült, kövér, csúnya, meleg vagy fizikailag különböző karaktereket játszanak. vegyük Eddie Redmayne példáját. Kétségtelen, hogy csodálatos színész. Legnagyobb munkáinak többsége azonban kereskedelmi kudarc volt. A Theory Of Everythingben Stephen Hawkingot alakította. A Dán lányban Lilli Elbét alakította. Ez önmagában sokat mond egy bizonyos Hollywoodban tapasztalható elfogultságról. A filmesek manapság hajlamosak olyan filmeket készíteni, amelyek célja, hogy díjakat nyerjenek. Nem azért vannak itt, hogy megnyugtassák a tömegeket és elgondolkodtassák őket, ami alapvetően a mozi egész őrült pontja. Az Oscar-díj azt a gyakorlatot terjeszti, hogy befolyásolják a rendezőket, hogy csak a fenéért nyerjenek díjat.

Szó szerint már senkit sem érdekelnek az életrajzi filmek (tehát ne készítsd őket!!)

A 2016-os évben és az azt követő években számos életrajzi alkotás felértékelődött az Oscar-jelölések között. csak 2016-ban az Oscar-díjra jelölt öt filmből négy életrajzi film valós embereken alapult. Az Akadémia szüntelenül lenyűgöz bennünket. Továbbra is készít filmeket olyan emberekről, akiknek történetei rohadt köztudomásúak és széles körben ismertek. Steve Jobsról tudunk. Sokan tudták már, ki az a Lilli Elbe. 2021-ben számos életrajzi film és tényeken alapuló dráma került a piedesztálra. A Judas and the Black messiah, a Mank és az One Night In Miami olyan történeteket mesél el, amelyeket a világ már ismer. Hozz nekünk valamit, amiért hangosan sírtunk!!

Az Akadémia kritériumai a győztes kiválasztásához rendkívül titkosak és homályosak

Az Akadémiának körülbelül 7000 tagja van. Többségi alapon szavaznak. A 7000 tag 17 ágra oszlik. Egy bizonyos jelölésre pedig bármely kategóriában csak egy bizonyos ágazati frakció szavazhatott. Tehát nem mind a 17 ág szavazhatott mondjuk a legjobb animációs filmre. De itt van a fogás. Az Akadémia azt állítja, hogy szavazatai teljesen elfogulatlanok, nem befolyásolják külső tényezők. Az általuk bemutatott matematika pedig rendkívül bonyolult, egyik kategóriáról a másikra változik. Az Akadémia az átláthatóság jegyében indokolatlanul bonyolult algoritmusokat mutat be a kategória szerinti kiválasztáshoz.

Ha a film kasszasiker, akkor valami furcsa okból nem nyerheti el a legjobb filmet

Az Oscar-díj és az Akadémia általában azokat a filmeket részesíti előnyben, amelyeket „művészinek” tartanak. A művészetről alkotott elképzelésük vizuálisan vonzó, szellemileg megnyerő és friss. De itt van a csapás: az Oscar-díj ritkán részesíti előnyben azokat a filmeket, amelyek kasszasikernek készültek. Nagyon ritkábban látni olyan filmet, mint a Mad Max: Fury Road vagy a Sötét lovag, hogy jelölték a legjobb film kategóriában. mindkét filmet szeretik a rajongók szerte a világon, és a megjelenésük éveiben a legtöbbet értékelt filmek voltak.

Miért döntse el az Akadémia a legjobb filmet, miközben a közönségnek nincs beleszólása?

Demokráciában mindenki szavazhat. Az Oscar-díjon ez csupán a demokrácia illúziója. Annyi jelölést nyújthat be, amennyit csak akar, de az Akadémia dönti el, hogy ki nyer és ki veszít. Mint mondtuk, az Akadémia 7000 fős tagságot számlál. A filmek csak az ő szemüknek készültek? A filmek a tömegek, a köznép, az Egyesült Államok számára készültek. A döntésben nekünk kell kimondanunk a végső szót. Miért nem szavaz a mozilátogató? Miért vagyunk állandóan oldalra szorulva, és arra késztetik, hogy távolról, zárt ajtók mögött nézzük a dolgok kibontakozását?

Érdekelhet még: Celebek az első vs. A legújabb Oscar-díjak

Hatalmas belépési korlátok

Egészen régen az olyan rendezők, mint James Cameron és Ridley Scott, egyedül indítottak sikeres kampányt a streaming szolgáltatások ellen. Elhitették az Akadémiával, hogy a Netflix Originals és az Amazon Originals nem felel meg a legjobb kép kategóriában. És ami vicces, az Akadémia hitt nekik. A Netflixnek hosszú ideig párhuzamosan sok elismert filmjét kellett a mozikban bemutatnia, hogy megfelelhessenek a legjobb filmnek. Ez csak egy példa a sok közül a belépés láthatatlan, de erőteljes korlátairól, amelyek a filmipar legrangosabb díját őrzik.

Túl sokáig terjesztett egy elitista kultúrát

Végül, de nem utolsósorban az Akadémia mindent megtett azért, hogy az életnél nagyobb figuraként ismertessék meg magát. Az Akadémia tagjait királyiként kezelik. Vegyük Kirsten Dunst példáját. Abban a pillanatban, amikor tag lett, híroldalak és online magazinok kezdtek el áradni róla, és cikkről cikkre adtak ki véleményét. Miért törődnénk azzal, mit gondol egy nő, ha egy olyan iparágról van szó, amely több mint 136 milliárd USD-t ér? Miért tartotta fenn az Akadémia azt a hitet, hogy valamilyen elit klubhoz tartoznak, ahová csak néhány kiválasztott fér hozzá? és a tetejébe: miért adnak át díjat az egész világ nevében? Az Akadémia és az Oscar-díj rendkívül klasszicista jellegű. Majdnem egy évszázada ugyanaz.