10 ok, amiért a gyakorlati hatásokat preferáló filmek mindig jobbak lesznek, mint a CGI-filmek

Gyűrűk Ura. Pofák. Végrehajtó. Akkoriban az egész régi iskola volt. És fiúk voltak jók. A CGI-kultúra lassan megöli a gyakorlati hatások művészetét. És ez az oka annak, hogy minden filmrajongónak aggódnia kell.

Nem minden megy a terv szerint (és ez jó dolog)

A gyakorlati hatások hajlamosak arra, hogy soha ne kövessék a tervet. Mivel nem minden változó van az effektek előadóinak irányítása alatt, sok mindent a véletlenre kell bízni. A Sötét Lovag ikonikus kórházi robbanásjelenetében, amikor Heath Ledger Jokerje elsétál a robbanások elől, a végső detonáció nem történik meg. Ahelyett, hogy kitörne a karakterből, Ledger ragaszkodik a szerephez, és visszanéz, vizuálisan sóhajtva, amit a kamera zseniálisan rögzít. A robbanás megtörténik, de egy kicsit késik. Még Ledgert is elkábítja, aki eszeveszetten fut vissza, hogy megszökjön a lehulló törmelék elől. A dolgok nem a tervek szerint alakultak. És ez az oka annak, hogy ezt tartják minden idők legnagyobb robbanássorozatának.

A közönség tudja, mikor lépnek életbe a speciális effektusok

Előfordulhat, hogy olyan filmek előtt áll, mint a Bosszúállók vagy a Fast & Furious. A modern kor sok filmje CGI nehéz. És ez a probléma. Finom egyensúlynak kell lennie a CGI és a gyakorlati effektusok között a filmekben. Ezt tudták a 2000-es évek kasszasikereinek rendezői, mint például Sam Raimi és Steven Spielberg. Az agya meg van kötve ahhoz, hogy különbséget tudjon tenni a CGI és a valódi jelenetek között egy filmben. Ez nem vita tárgya. Ha látsz egy CGI-jelenetet, bármilyen meggyőző is legyen, az agy rájön, hogy ez egy fantázia. És akkor visszakanyarodsz a valóságba.

Gyakorlati effektusok A művészek kreatív gondolkodást alkalmaznak a megoldásokhoz

Példát hozunk a Jaws-ról. A Steven Spielberg-film volt valószínűleg az első igazi kasszasiker, amely nagymértékben támaszkodott a gyakorlati hatásokra. A Jaws egy vérszomjas cápáról szólt, amely egy embercsoportot fenyeget a tenger közelében. De tudtad, hogy a cápát, a film címadó szörnyét köztudottan nehéz volt kezelni és működtetni? Az animatronikus szörnyeteg újszerű pneumatikus motorrendszerek, acélcsövek és poliuretán héjburkolatok kombinációja volt. Ez volt az első a maga nemében. A szörnyetegért tett erőfeszítések eredményeként több mint 470 millió dollár bevételt hozott, ezzel elindított egy forradalmat Hollywoodban, amely a mai napig tart.

Túl sok CGI végül fáj a filmnek

Megvan az oka annak, hogy az olyan filmek, mint a Zöld lámpás és a Hobbit-trilógia nem annyira kedveltek. Peter Jackson Hobbit-trilógiája a Gyűrűk Ura-filmek utódja lett volna. Ez minden volt, csak nem. LOTR-filmjeit zseniálisnak és sokkal jobbnak tartják. De a Hobbit-trilógia annak ellenére, hogy ugyanaz a személy állt a kamera mögött, nem volt olyan sikeres. A Green Lanternnek csillagos szereposztása volt, rendben van a történet íve, és rengeteg ikonikus karakter volt. Mindkét film bedőlt a CGI intenzív használata miatt. A túl sok CGI olyan történetszálat hoz létre, amelyből hiányzik a textúra, és nem tekinthető összehasonlíthatónak. Végül laposak és megkülönböztethetetlenek.

A realizmus eleme fokozza a filmélményt

Nyilvánvalóan a gyakorlati hatások valóságosabbnak tűnnek, mert valójában azok. Nem egy csomó stréber teremtette őket, akik egy számítógép mögött ülnek és kávét szürcsölnek. Sok próbálkozás és hiba után hozták létre. Így amikor a végeredményt megörökítik a képernyőn, a közönség elhiszi, hogy az igazi. De tudtad, hogy ennek fontosabb, másodlagos hatása van egy felvételen? A gyakorlati effektusfilmek a színészi képességek legjavát hozzák ki a karaktereket is alakító színészekből. A felvétel legitimitása attól függ, hogy a színész mennyire érzi magát a szerepben. Ha zöld paravánt teszel az ember mögé, és pontozott CGI-öltönyt viselsz, nem sok tere marad a növekedésnek.

Érdekelhet még: 12 rejtett vicc azokban a filmekben, amelyeket rosszul láttál

A jelenetek ikonikusabbak

Tegyünk fel egy kérdést – hány epikus CGI-pillanatra emlékszik kedvenc filmjeiből? Hány olyan jelenetet tudsz felidézni, amelyekben jó gyakorlati hatások voltak? Most tedd fel magadnak ezt: a két kérdés közül melyik idézte fel a korodnál régebbi filmeket? Praktikus effektusok örökítenek meg egy filmet. Legyen szó a Jurassic Park T-Rexéről vagy E.T csillogó mutatóujjáról, a jelenetek mindig is ikonikusak és legendásak voltak.

Még a legkisebb mutatványnak is hatalmas hatása van

Amikor a közönség tudja, hogy mi történik a képernyőn, az sok erőfeszítés után készült, a jelenet sokkal érdekesebbé válik. Nem számít, hogy a jelenet mennyire kicsi vagy nem fontos a cselekmény szempontjából. A Sötét Lovagnak (elnézést, hogy ennyire szóba hoztam, de hát… mit ne mondjak) volt egy jelenet, amelyben Batman magára fordít egy teherautót. Sam Raimi Pókember tálcája fogási jelenete egy másik példa. A mutatványt döbbenetes 156 felvétel kellett ahhoz, hogy megfelelően végrehajtsák. Így a közönség sokkal jobban belefektetett a teljes filmbe. Ez azért van így, mert tudták, hogy azok a filmek, amelyek a legapróbb részletekre is ekkora figyelmet fordítanak, nagyszerűségre hivatottak.

A protetikus smink MINDIG jobb, mint a számítógép által generált smink

A smink a gyakorlati hatás egy másik formája, amelyet manapság ritkán vizsgálnak részletesen Hollywoodban. Akkoriban egy jó sminkes egy egész franchise sikerét vállalhatta. Most mindez CGI-vezérelt. A Justice League Steppenwolfja jó példa arra, hogy a rossz CGI tönkreteszi a karaktert. Használhatja a világ legerősebb szuperszámítógépét, hogy számítógéppel generált sminket készítsen egy színészen egy filmhez. az emberek továbbra is olyan művészek munkáit részesítenék előnyben, mint Rick Baker (Egy amerikai vérfarkas Londonban) és Tom Savini (Élőhalottak éjszakája).

Valóban felerősíti a félelemfaktort a horrorfilmekben

Hogy őszinte legyek, még a CGI-t szerető filmes is előnyben részesít egy gyakorlati effektusokra szakosodott művészt első osztályú felszereléssel. Ritkák, nehezen beszerezhetőek, munkájuk kifogástalan. Mint minden jó dolog ezen a világon. A nyolcvanas és kilencvenes évek horrorfilmjei sokat segítettek ezeknek a művészeknek, amikor jobb volt a kereslet és a kínálat. A Thing szörnyű lénye például még mindig rémálmokat ad nekünk. Amikor Nathan Fillion rábukkant a kullancsos nőre Slitherben, ez a kép örökre rávésődött a retinánkra.

Olvassa el még: Filmek, amelyek megmentették a színészek karrierjét

A gyakorlati hatások aranykora különféle innovációkhoz vezetett a show-bizniszben

A CGI iránti gyűlölet még nagyobb azok körében, akik a 80-as és 90-es évek klasszikus filmjeit nézték, mint a Jaws és a The Thing. Az igazi filmrajongók tudják, mikor kell egy filmet tisztelni az erőfeszítéseiért, és mikor ment túlzásokba. A nyolcvanas években, amikor a közönség hozzászokott a nagy értékű akció- és sci-fi kasszasikerekhez, eljött a gyakorlati effektusok aranykora. A számítógép feldolgozási teljesítménye és a memória tárhelye alacsony volt akkoriban. Ezért a gyakorlati hatások számos újítást eredményeztek a filmkészítésben, mint például antropomorf robotok és ragyogó sminktechnikák, amelyeket Hollywoodban még soha nem láttak. A CGI-filmek ezeket az újításokat éppen a háttérbe szorították.